|
Las IFI'S: FMI - BM - OMC
Las IFIS (Instituciones Financieras Internacionales): FMI-BM
Funcionamiento
"Un dólar, un voto": en el Fondo Monetario Internacional y en el Banco Mundial, el número de votos detenidos en los consejos de administración (instancia permanente y dirigente) es función de las partes de capital detenido y consecuentemente depende del poder económico de cada país. Con otras palabras, los más ricos deciden e imponen la política que se va a seguir. Los EEUU disponen de una minoridad de bloqueo que hace que ninguna decisión importante, por lo más que sea propuesta por todo el mundo, se puede tomar si no dan su asentimiento... hermosa democracia.
FMI:
- 182 estados miembros (igual que en el BM: la afiliación al Banco Mundial implica la afiliación al FMI)
- 3 estructuras principales :
- El Concejo de los Gobernadores
- " Instancia soberana " que se reúne una vez al año, donde cada país miembro tiene su representante
- El Concejo de administración:
- Instancia que detiene la mayoría de los poderes
- 22 administradores que se reúnen permanentemente en Washington, de los cuales son designados directamente por los principales países contribuidores (EEUU, Japón, Francia, Alemania, Reino Unido + China, Rusia y Arabia Saudita)
- Los demás participantes se reparten entre todos los demás miembros, según un sistema de reagrupamiento de países llamado "circunscripciones"
- El Comité Interino
- 24 miembros que se reúnen dos veces al año y que son repartidos de la misma manera que los del Concejo de Administración
- En el Concejo de administración,
- Las decisiones se toman a la mayoría de 85% de los votos
- La minoría de bloqueo para una decisión es de 15% (los EEUU, posesores de más de 17,35% de los votos, tienen ipso facto un derecho de veto)
- Los países de la OCDE (Organización de la Cooperación y del Desarrollo, 30 miembros): casi 60% de los votos (en 1995)
- Los países del G7: 45%
- Cinco países dominan: EEUU (17,35% de los votos), Japón (6,22%), Alemania (6,08%), Francia (5,02%), Gran-Bretaña (5,02%), es decir un total de 39.72% de los votos para cinco países...
- Los otros 177 estados miembros se dividen en grupos dirigidos cada vez por un país
- El grupo más importante (5,21% de los votos) está dirigido por Bélgica y se compone de Bélgica, Austria, Bielorrusia, Chequia, Hungría, Kazajstán, Luxemburgo, Eslovaquia, Eslovenia y Turquía).
- El segundo está dirigido por los Países Bajos (4,92% de los votos)
- Así se reparten los países, hasta el grupo más chiquito (1,17% de los votos) presidido por Gabón y incluye 24 países del Tercer Mundo (ver "le Bateau ivre de la mondialisation", Ed. CADTM-Syllepse, 2000)
En el Banco Mundial, el mismo funcionamiento
- Los 7 países los más ricos del planeta totalizan 43,66% de los derechos de voto (datos del 1998, pero tranquilícense, no cambio nada desde esta fecha.)
- Los países del OCDE cumulan 61,43% de los votos
- Los 88 países los más pobres tienen cada uno menos de 0,1% de derecho de voto
¿Y en la OMC ?
A la diferencia del FMI y del BM (donde un dólar = un voto), la Organización Mundial del Comercio funciona con la ecuación un país = un voto, por lo menos formalmente.
La Conferencia Ministerial (asamblea general) normalmente es el órgano de decisión (reunión cada dos años), pero el verdadero poder reside en el Concejo General (Ginebra), grupo informal de representantes de la " uad" (EEUU, Canadá, Japón, Unión Europea). Elabora textos que las demás delegaciones firman después sin tener que modificar mucho el contenido.
Los Países en Vía de Desarrollo (PED) no tienen los medios para seguir con las obras dentro del Concejo General: unos cuarenta de estos países ni tienen representantes en Ginebra. Cada país de la OCDE cuenta con un promedio de 7 representantes permanentes en Ginebra; 15 países africanos no tienen ni uno.
El FMI, el BM y la OMC trabajan juntos: el órgano de evaluación de las políticas comerciales de la OMC reúne la OMC, el FMI y el BM. Juez y parte.
FMI - BM - OMC: al servicio del libre comercio, una ideología neoliberal
- El desarrollo está asegurado por un incremento económico sostenido
- Sin embargo el incremento necesita el libro comercio (libre circulación de las mercancías y capitales financieros), y de la integración de los países en los intercambios internacionales
- Necesidad de una liberalización sin trabas
- Implica privatizaciones, flexibilidad del trabajo. Es decir la sumisión a las leyes naturales del mercado
- Esto tendrá como efecto el aumento del desarrollo económico, un pleno empleo, el aumento de los ingresos, y consecuentemente ¡del desarrollo en general!
- Se cierra el círculo.
Según la teoría de las « ventajas comparativas », el libre comercio tendría que ser ventajoso a todas las partes en presencia, estimulando con la competencia las economías menos eficientes e incentivando a los socios para que se especialicen en las producciones, en las cuales son más competitivos. En realidad, y esto lo muestra la historia económica, cuando dos actividades de producción - con grandes diferencias de productividad - se encuentran en competencia directa, la más fuerte no estimula a la otra: la aplasta.
La desregulación al final es la regulación pero unilateral de los mercados por el capital dominante originado, como de casualidad, por los países promovedores del sistema.
En realidad, la función de la OMC es de hacer competir todas las economías del mundo. Pero ¿Cómo países como Níger o El Salvador pueden rivalizar con los EEUU o Europa Occidental? ¿Como pequeños productores locales y empresas públicas privatizadas recién podrían practicar el " libre-comercio " a igual con las trasnacionales? Esto sería como pedir a una peta de hacer carreras con un Porsche en las 24 horas del Mans.
Impunidad, constataciones:
Sólo los países tienen que respetar los acuerdos multilaterales y las Convenciones internacionales para la protección de los derechos humanos. El gobierno nacional puede pedir cuentas a cualquiera que se encuentre en su territorio, pero está desbordado por la importancia creciente de los actores supranacionales (multinacionales) y por las instituciones internacionales (FMI, Banco Mundial, OMC, Banco de los Reglamentos Internacionales) (Informe anual del PNUD, 1999).
La OMC sin embargo posee su "organismo de reglamentos de los litigios": tribunal de comercio internacional al servicio de las empresas multinacionales, corte de justicia internacional permitiendo a la OMC de imponer el respecto por los países firmantes de las obligaciones multilaterales en el marco del libre comercio.
Crítica de las instituciones
Hoy en día, cada vez más voces se elevan en contra del sistema en aplicación, y si los alter mundialistas están a la cabeza de las críticas, las Instituciones Internacionales no se quedan atrás:
- Las agencias especializadas de la ONU (OIT, UNICEF, PNUD, Comisión de los Derechos Humanos de la ONU, etc.) ya no hesitan en enunciar críticas severas sobre las instituciones de Bretton Woods. Referirse, por ejemplo, al informe del experto independiente de los PAS y del informador especial sobre la cuestión de la deuda exterior de la comisión de los DDHH de la ONU (E/CN.4/2000/51).
Extractos : " Durante casi 20 años, las instituciones financieras internacionales y los gobiernos de los países acreedores han seguido un juego ambiguo y destructor consistiendo en controlar a distancia las economías del Tercer Mundo así como imponer a países impotentes unas políticas económicas impopulares, pretendiendo que la amarga píldora del ajuste macro económico terminaría por permitir a estos países de encontrar el camino para salir de la deuda y llegar a la prosperidad. Después de dos decenas, en muchos países, la situación es peor que cuando empezaron a ejecutar los programas de reajuste estructural del FMI y del Banco Mundial. Estos programas de austeridad rigorosa han tenido un costo social y ecológico considerable...".
- James Wolfensohn, Presidente del Banco Mundial también tiene su visión autocrítica: "El momento no está para la autosatisfacción, sabiendo que hay todavía 3 mil millones de personas viviendo con menos de dos dólares al día, que la diferencia se cava cada día más entre ricos y pobres, que los bosques desaparecen de aproximadamente una media hectárea por segundo, que 130 millones de niños todavía no están escolarizados, que 1.5 mil millones de personas viven sin agua potable y que 2 mil millones no tienen acceso a ningún sistema de saneamiento" ( reunión del Concejo de administración, el 21/1/99).
- Joseph Stiglitz, economista de tendencia keynesiana y vicepresidente del BM de 1997 a 2000 tuvo que renunciar en noviembre 1999, bajo la presión de Larry Summers, Secretario americano al Tesoro. Stiglitz había desde inicios de 1998, atacado de frente al famoso "Consenso de Washington", este catálogo de recetas neoliberales impuestas a los países sometidos al ajuste estructural. Sin embargo, este "Consenso" se había vuelto la Biblia de las dos instituciones financieras.
Extracto : "Es inquietante constatar que el FMI incentiva una política antes de que cualquier estudio haya demostrado su eficacia: la mayoría de las investigaciones demuestran que la liberalización financiera crea inestabilidad y no tiene un impacto significativo sobre el crecimiento económico. Ninguna pudo demostrar el contrario. La actitud del FMI entonces no es más que ideológica". (Stiglitz en l'Echo , 2003).
- Informe Meltzer 2000: profesor de economía política en la Universidad de Carnegie Mellon, en los EEUU, redactó un informe para el Congreso americano en una comisión de control de las IFIS, nombrada por el Congreso de EEUU y a cargo de la reconsideración del papel de siete IFIS: el FMI, el grupo del BM, el BID (Banco Interamericano de Desarrollo), el Banco Asiático de Desarrollo, el Banco Africano de Desarrollo, la OMC y el Banco de Pagos Internacionales.
El informe es abrumador en cuanto al BM y el FMI. Insiste entre otras cosas, sobre el hecho de que 65% a 70% de los programas del Banco Mundial en los países en Desarrollo ha llevado estos países al fracaso. La conclusión que la Comisión sacó de esto fue que con este porcentaje de fracaso el BM no tenía un papel significativo en la lucha contra la pobreza. La Comisión propone entonces de transferir algunas actividades a los Bancos Regionales de Desarrollo.
En cuanto al FMI, la Comisión observó que no sabía nada del desarrollo y que debía concentrarse en sus actividades originales de apoyo temporal al balance de los pagos, de vigilancia de las tazas de cambio, etc. En realidad, detrás de estas recomendaciones se perfila la idea de abolición de las instituciones, como lo notaba uno de los miembros de la Comisión (ver "Banque mondiale et FMI, le naufrage d'un dogme", por Demba Moussa Dembele, coordinador de "Dakar 2000").
Que conclusión se puede sacar... Una idea por lo menos se impone como consecuencia lógica: ¡reformar estas instituciones y reevaluar la estructura de cada una!
Vinculos sobre las Instituciones Financieras Internacionales:
|
