Inicio Análisis Temáticas Desarrollo Sostenible La Cooperación Internacional al Desarrollo

La Cooperación Internacional al Desarrollo

Introducción

Estos últimos años la Cooperación Internacional al Desarrollo adquirió una popularidad creciente en las relaciones Norte / Sur... A través de los ciclos de conferencias y cumbres mundiales organizadas por las Naciones Unidas y a través de los medios de comunicación como contrapeso y solución a noticias pesimistas llegando de todas partes del mundo, la cooperación apareció como un medio eficiente para contribuir al desarrollo de los países del Sur, como parece que lo cree la mayoría de la gente en el Norte. Un poco como si la cooperación fuera la única repuesta posible a los desequilibrios económicos que constituyen la base de la pobreza en la cual viven los tres cuartos de la humanidad. Un especie de parche para curar del neoliberalismo.

A esta imagen sobredimensionada de la capacidad de la cooperación a influir sobre el destino de los pueblos del Sur, se añade, para los del Norte, una idea de generosidad y altruismo. En realidad, el volumen de la cooperación no es ni importante ni suficiente, y no corresponde a esta imagen sobrestimada de bondad... Pero está vinculada estrechamente a la política de los proveedores de fondos, una herramienta entre otras.

La cooperación está muy ligada a la política extranjera, y sólo se ayuda a los que pueden ayudar en retorno. Paradójicamente, el momento exacto en que se habla más de la ayuda es justo cuando los montos de esta ayuda al Tercer Mundo están disminuyendo, al nivel de los volúmenes y al de las proporciones. La cooperación siguió desde el fin de la guerra fría la misma evolución que la de la "seguridad internacional", lo que se traduce por una ayuda cada vez más condicionada a los imperativos geoestratégicos.

La distancia que separa la imagen de la cooperación de la realidad pide una contextualización de la cooperación, integrada en el marco de las relaciones Norte / Sur, que responde a la lógica del modelo de desarrollo apoyado por los países del Norte ( Liberalismo Económico, para los que todavía no se habían enterado).
Básicamente, podemos definir la Cooperación Internacional al Desarrollo como el conjunto de las acciones de los países industrializados, implicando transferencia de recursos que contribuyen al desarrollo de los países del Sur. Se consideran como AOD (Ayuda Oficial al Desarrollo) a los aportes de riqueza hacia los PVD (Países en Vía de Desarrollo) viniendo de fondos públicos ( Ayuda bilateral o multilateral ) que tienen como finalidad de contribuir al desarrollo de los países receptores y que se dan (no reembolsable) o se prestan (reembolsable con intereses).

Más allá de la definición formal, la realidad es que a lo largo de las últimas 5 décadas, la cooperación no ayudó mucho a desarrollar el Sur, pero el Sur sí sigue actualmente a financiar el Norte. (No, no, nada cambió ...). Según datos del PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) de 1993, los países del Sur pagaron 160.000 millones de dólares a los del Norte en 1992, y eso que sólo era para el servicio de la deuda (cifras entonces dos veces superior a la ayuda al desarrollo de los países del Norte). La política del Norte es doble, da por una mano, para poder mejor recibir con la otra... Por un lado, se elabora y ejecuta proyectos para colmar la falta de liquidez de los países del Sur, lo que permitiría realizar algunos proyectos de desarrollo; por el otro, se garantiza la continuación del flujo financiero del Sur al Norte a través del mecanismo perverso de la deuda externa . Concluir sobre esta base que la cooperación no sirve sino para mantener las economías del Sur y permitirles de seguir pagando su deuda, tiene su coherencia... (¿Más informaciones sobre el tema de la deuda ?).

Se podría hablar también de los ingresos a la exportación de las empresas del Norte que exportan por un monto 5 veces superior al de la Ayuda al Desarrollo que va del Sur al Norte; hablar de la repatriación de los beneficios generados por las empresas del Norte que trabajan en el Sur y no sirven exactamente a desarrollar el país (entre 1989 y 1992, 10.5 mil millones de dólares anuales), pero a enriquecer a los accionarios de las empresas citadas anteriormente (piénsenlo bien, queridos inversores a la Bolsa); hablar también de las trabas aduaneras que dan al Norte dos veces más beneficios que la ayuda al Desarrollo, sería de añadir todavía las indemnizaciones que tendrían que pagar las empresas del Norte por daños hechos al medioambiente en los países donde se instalan. Sin hablar de lo que los emigrados del Sur que trabajan al Norte repatrían a su país de origen en forma de ayuda a su familia (¡monto igual a toda la ayuda internacional!).

Más allá de las cifras que demuestran una vez más que la colonización del Norte sobre el Sur sigue sólo que tomó una forma diferente, tenemos que analizar nuestras teorías de desarrollo, porque a menudo para no decir siempre, confunden Desarrollo y Crecimiento (económico por supuesto).

Por otra parte tenemos que tomar en cuenta la insostenibilidad ecológica del proceso de crecimiento al nivel mundial, fenómeno que acompaña la cooperación en todos sus viajes... Que pasaría si los chinos o los indios quisieran consumir tantos recursos naturales como los alemanes, los belgas o los americanos... Se puede consultar sobre el tema el juego de sillas que permite visualizar los desequilibrios demográficos, ecológicos y económicos entre los continentes. Si se aburren en una reunión de amigos, háganlo, es chistoso e instructivo (juego de sillas: ITECO).

Ayuda al Desarrollo y geoestrategia

En los antecedentes de la Cooperación al Desarrollo, podemos citar el Plan Marshall que tuvo como objetivo principal de reconstruir Europa después de la Segunda Guerra Mundial y desarrollar el sistema del Comercio Mundial así como los movimientos de capitales. Este todavía sirve hoy en día como paradigma de la eficacia de la pareja Crecimiento-Desarrollo, sin tomar en cuenta el contexto de la época que veía fondos enormes entregados por EEUU al Desarrollo de otro país. 3% del PNB americano en esta época contra menos de 0.10% hoy para los Países en Vía de Desarrollo (30 veces más para Europa en esta época que para todos los PVD de la época actual). Pero más que todo fue para una Europa con estructura económica todavía casi intacta, a pesar de la guerra, territorio que no tiene nada que ver con el embrión de estructura que representan ahora los países del Tercer Mundo actual.

A partir de los años 60, el proceso de descolonización como también el inicio de la guerra Fría introdujeron nuevos parámetros en las relaciones internacionales: el carácter "instrumental" de la Cooperación Internacional en el combate contra el comunismo y lo que le alimenta: la pobreza y la miseria en el Tercer Mundo. El CAD (Comité de Ayuda al Desarrollo del OCDE, Organización de Cooperación y de Desarrollo Económico) reconoce en su informe en fecha de 1993 que la Cooperación de los países ricos durante la guerra fría fue orientado por los conflictos Este-Oeste para castigar o agradecer la fidelidad de los regimenes (de cualquier origen que sea...) a los dogmas de las Instituciones Internacionales, es decir del liberalismo económico (Chili entre otros donde las instituciones financieras prestaron unos 304 millones de $ al régimen de Pinochet mientras la ayuda al de Allende no iba más allá que 30 millones).

Al final de la Guerra Fría, lejos de abandonar esta línea de conducta, al contrario se fue reforzando en el nombre de la "Seguridad Internacional". Warren Christopher, delante del Congreso Americano, lamentaba la disminución de las Ayudas Oficiales al Desarrollo que reduciría en las mismas proporciones la posibilidad de influir sobre la política de los países concernidos. La "ayuda" que reciben ciertos países en el Golf e Israel ilustran de manera perfecta este comentario (en 1990-91 Israel recibe 25% de la ayuda americana, lo que demuestra, por si hacia falta, que Ayuda al Desarrollo no rima con "prioridades humanas").

Ayuda al Desarrollo y a la Economía

Los criterios económicos son también fundamentales cuando se habla de cooperación al Desarrollo. Entonces se habla de Ayuda relacionada, lo que significa que todos componentes de un proyecto financiado por un país tendrán que provenir de este mismo país. Así, un proyecto japonés deberá comprar Toyota, un proyecto americano comprará Ford y un proyecto europeo comprará BMW... Esto obliga a menudo a arreglárselo con bienes y productos que no son exactamente adecuados al proyecto, basándose en la disponibilidad de estos bienes y productos en el país concernido, y no en las posibilidades del país ayudado... Sin contar lo que cuesta importar madera japonesa a Bolivia, o movilidades europeas a África del Sur. Las Ayudas relacionadas representan un tipo de "subvención indirecta" a los sectores exportadores de los países ayudantes. Sólo algunos países no practican este sistema de ayudas relacionadas (Dinamarca, Suecia, Finlandia, Holanda y Canadá), en cuanto a los demás, las proporciones de la relación varían, algunos ejemplos: Suiza (90%), Alemania (85%), Australia (80%).

A partir de los años 90, la Ayuda al Desarrollo trató de luchar contra malas gestiones del Sur y la ayuda se acompaña sistemáticamente de medidas neoliberales que desreglan las economías nacionales. Pasamos del "derecho" a las ayudas a su "condicionalidad" económica y comercial, introduciendo con siempre más acuidad la problemática de la soberanía nacional. Los países industrializados entonces pidieron a los países del Sur de aplicar políticas que ningún país desarrollado hubiera aceptado nunca, porque llevan a un desastre económico. Sin entrar en detalles, la crisis asiática y la crisis argentina ilustran perfectamente la « legitimidad » de la política del Banco Mundial y del FMI dos países que antes de su caída, eran los primeros de la clase para estas mismas instituciones). Es interesante por otra parte ver que Chile, que nunca quiso aplicar estos preceptos, sea en América Latina uno de los únicos países que escapan al marasmo actual... Estas "condiciones" impuestas por el Banco Mundial y el FMI no sólo lo son para préstamos del FMI sino también como condición para préstamos de bancos privados... Si esto no es una dictadura económica, que será...

Los medios utilizados por los gobiernos, fondos privados, la pareja Banco Mundial - FMI son bien conocidos y utilizados de la misma manera en cualquier lugar: Desarreglo de las economías, privatizaciones, desmantelamiento del papel protector del estado, abertura de los mercados... el Consenso de Washington . Las consecuencias son también previsibles: deterioración de las condiciones de vida a tal punto que hasta se hipotecaba ya el desarrollo futuro, debido a las dramáticas caídas de los indicadores clave como el acceso a la salud, a la educación, a los servicios básicos, afectando principalmente a las mujeres y a los sectores de bajos ingresos.

Conclusión: ¿Cooperación=Desarrollo?

Finalmente, si la Cooperación al Desarrollo no es un elemento determinante para el Desarrollo, en todo caso es sin duda una de las mejores herramientas de los países industrializados, y su utilización es cada vez vinculada a sus intereses económicos, políticos, y financieros. Sin embargo hoy tenemos que reconocer que la autosuficiencia alimenticia, el acceso universal a la atención mínima, a una educación básica y a un alojamiento decente llegaría por otros medios que él de la cooperación. Sin que cambios reales en el Orden Económico Mundial se produzcan para permitir a los países del Sur de conducir por si mismo la administración de sus recursos y de su política, lo que tendría que hacer una verdadera cooperación, superando la visión de superioridad cultural y política del Norte sobre el Sur, la actual cooperación al Desarrollo seguirá imponiendo su triste imperialismo paternalista, pretendiendo paliar sin lograrlo, a la situación de pobreza generada por el modelo mismo de desarrollo que propone.